第三十七天（2/2）

我们由此可以看到，人能把这座星球上的所有事物都归纳到某种整体层面审视，而人也是这座星球上独一无二的高等生物。只有人可以对自身的思考进行再思考，只有人具有抽象思维，知道如何概括一个性质。在此基础上，人又是唯一具有“功与过”概念的生物，因为抽象、概括和区分善恶会使他形成一种道德心。但人为什么会具备一些有别于其他动物的特质呢？对于这个问题，我们用类推的方式可以得出这样一个看法：假如世上万事万物都有明确的存在目的，那么，人具有道德心就绝不会没有意义。在这样的推理下，我们被引向了自然宗教。而自然宗教又会将我们引向何处呢？天启宗教为我们设定的目标是未来的奖赏，自然宗教的归途如果与之不同，又会是哪里呢？不过，即便最后得出的值相同，算式里的因数却有可能大相径庭。

自然宗教建立在逻辑推理上，但推理是种危险的工具，它很容易伤害到它的使用者。哪种美德不曾被人用推理的手段攻击过？哪项罪行不会成为人们企图辩护的对象？永恒的上帝会置道德的命运于不顾，任凭它受诡辩派的随意支配也不闻不问吗？不会，应该不会。如果信仰是建立在儿时的习惯上，建立在对长辈的敬爱与仿效上，建立在自身内心的需求上，那么，这样的信仰能为人们提供一种比理性更可靠的依附。将我们与兽类区分开的道德心，它本身遭到了怀疑，怀疑论者想让道德心成为他们取乐的话题。他们含沙射影地表示，与布满世间的其他成千上万种以物质为外形的智慧存在相比，人其实并无任何不同。但是，尽管与这种种智慧存在共存于世，人还是能感到自己有一种道德心的，在祝圣仪式上祭司也会对他说：“神降临到神坛上，与你们联合。”于是人会深深意识到，自己并不属于兽类的自然界，他回到了自身的世界，在那里重新找回自己的道德心。

但是，您会对我说，这并不是在证明，自然宗教与天启宗教殊途同归。如果您是基督徒，您就必须信天启宗教，也必须信奠定其基础的种种神迹。但请您稍等片刻！我们先来确定一下自然宗教与天启宗教之间的区别。

按照神学家的说法，上帝是基督教的创始者。按照哲学家的说法，创始者也同样是上帝，因为哲学家认为，世间万事万物的发生无一不源自神的许可。但神学家的依据是神迹，神迹是超出自然普遍法则之外的特例，这让哲学家颇感为难。哲学家作为自然科学家，他更应该信的是，上帝作为我们神圣宗教的创始者，在订立它时只想从人的角度出发，而不想违背决定物理世界和道德世界的各种普遍法则。

光这样看，差别还相当微小，自然科学家还想用更精巧的方式进一步做出区分。他对神学家说道：“那些亲眼见证过神迹的人，毫无疑问会对神产生信仰。而到了十八个世纪之后的您这里，信仰代表着一种功德。假设信仰确实是一种功德，您的信仰也经受过验证（也就是说，要么能说明这些神迹是真真切切的事实，要么您是通过某种神圣的口传教义了解这些真实发生的神迹的），那么，既然验证方式没有区别，功德也自应没有区别。”

听到这里，神学家放弃防守的姿态，对自然科学家说道：“可您呢，自然的法则是谁向您启示的？神迹或许并不限于特例，它还涵盖了一些您并不真正了解的现象，这您怎么能搞得清呢？您斗胆把一些自然法则称作你们自然宗教中的天命，其实您无非是不了解这些法则罢了。对于可见光，您用光学法则来解释，那么，为什么它们可以四面八方互相交融却不至于互设障碍，而在遇到镜子时又像弹性物体一样反射回来呢？声音也会交叉，声音也能通过回声产生复制，它遵循的法则与光基本相同。可是，声音似乎只能算一种‘态’，而可见光却更像是一种‘体’，这里面的奥妙您并不知晓。因为说到底，您其实一无所知。”

自然科学家被迫承认他一无所知，但还是接着说道：“就算我不能够确定何谓神迹，也远不能否定某种神迹，但是，神学家大人，您，您也无权排斥出自教会的证明。有一些神父坦承，我们的教义、我们的秘仪在先于基督教的那些宗教中就已经存在了。既然它们不是通过神启的方式进入这些早期宗教的，那您就该尊重我的见解，您就该承认，这些教义可以不借助神迹订立出来。”

“最后，”自然科学家又补充道，“假如您想让我直截了当地谈谈我对基督教起源的看法，那我现在就来告诉您：古人的神殿是屠夫的肉肆，他们的神也都是不知羞耻的荒淫之徒。不过，某些宗教人士的聚会在道德准则上还是很纯洁的，他们的祭品也不那么令人反感。哲学家用‘狄奥斯’（theos）这个词来指神，但并不做朱庇特或萨图尔努斯这样的具体区分。当时，罗马用武力征服天下，以邪恶控制四海。一位神主出现在巴勒斯坦，他宣扬爱人如己，藐视财富，以德报怨，顺从天父的意愿。

“在他的一生中，有一些纯朴的人追随他。在他死后，这些人聚集到一起。一些开明的人在异教徒的宗教仪式中选择了部分最适合的内容，移至新宗教中使用。最后，教会的神父在宣讲台上慷慨陈词，他们的话比此前讲坛上的所有发言都更打动人心。就这样，通过一些表面上看起来纯属人为的方法，基督教形成了。在异教徒及犹太人信奉的各种宗教中，它是最纯洁的一种。不过，上天的意愿始终都是以这样的方式达成的。或许，万千世界的创造者，他可以在星光如昼的夜晚，让一团团火焰化作字母，写出他神圣的律法，但他没有这样做。一种更完美的宗教应有的种种仪式，他没有明示，而只是将其隐匿于古老的秘仪中，这好比是在一颗橡栗里埋藏了一片有朝一日将荫泽我们后人的森林。所有这一切我们全不知晓，我们在种种‘因’当中生活，只有后人才能看到那些令他们震撼的‘果’。因此，我们又把上帝称作‘天意’：假如他用别的方式对世间施加他的影响，那我们只能称他为‘天力’。”

这就是自然科学家对基督教起源的看法。这样的看法远不能令神学家感到愉快，但他也没有勇气与之斗争下去，因为他看到，在对手的观点中，存在着一些公正甚至卓越的思想，这使他产生了宽容之心，不愿再去追究那些或可原谅的谬误。

于是，就像我们所称的两条渐近线那样，哲学家与神学家的观点尽管无法真正相交，却变得越来越接近，直至距离可以忽略不计，无限趋近于零——也就是说，两者的区别变成了一个比任何可感知差异都低的值，一个比任何有意义数目都小的量。然而，光凭这样一个我无法感知的差异，我就有权在信仰上与我的兄弟、与我的教会对立吗？光凭这样一个差异，我就有权散播我的疑虑，动摇他们传播的信仰，动摇他们作为自身道德根基的信仰吗？不能，肯定不能，我没有这样的权利。因此，我还是全心全意地顺从现状吧。牛顿爵士和莱布尼茨爵士，他们都是基督教徒，甚至还是神学家。后者甚至还曾致力于教会合一的事业。至于我，我本不该在说完这两位伟人后紧接着提自己，但我也阅读了一些谈创世的作品，研究了其中的神学思想，力求找到一些敬爱造物主的新理由。

说完这番话，贝拉斯克斯摘下帽子，摆出一副冥思的架势。他那忘情遐想的模样，让人不禁联想到进入入神境界后的苦修者。

利百加看起来有些不知所措。我心里很明白，那些想动摇我们宗教原则并力图将我们改造成穆斯林的人，他们在我这里碰了壁，而在这位几何学家身上也同样不会有收获。