弗朗哥·塞拉诺和螺丝事件 C（2/2）
“弗朗哥其实想把凶手杀掉，所以才到劳鲁的办公室去。但在劳鲁办公室里的凶手，也正想杀掉弗朗哥，而且凶手抢先了一步。他开枪射击弗朗哥时，弗朗哥也几乎同时开了一枪。不过子弹并没有打中凶手，却打中了墙上的小提琴。”
老人没有说话，洁好像说中了什么，过了一会儿，他才喃喃说道：“怎么会……怎么会有如此难以想象的事……”
“这才刚开始，难以想象的事情还在后面呢，拉莫斯先生。”洁说。
“不，不，我正是有这种预感才这么说的。那么，那把枪，弗朗哥想用来杀死凶手的那把枪，到哪儿去了？”
“如果不在现场的话，就一定是被凶手拿走了。”
“拿走了？扔掉了吗？”
“是的。”
“扔到哪儿去了？菲律宾海沟的海底？”
“你大概想不到……”洁有些难为情地说。
“啊，不管你说出什么，我都不再感到惊奇了。告诉我，到哪儿去了？”
“我想可能是在弗朗哥的办公室里吧。”
“啊……”老人绝望地说，“我无法理解你说的话，怎么可能是这样！”
“这没什么不好理解的，因为那本来就是弗朗哥的枪。”
“但是，办公室里根本没找到那把枪啊。”老人焦急地说。
“怎么会没有，不是被芮娜丝捡到了吗？”
“什么？你说席皮特捡到了弗朗哥的枪？”
“是的。”
“你的意思是，那把席皮特用来射击洛贝特的枪是弗朗哥的？”
“是的。”
“喂，你忘了吧？那把枪可千真万确就是射击弗朗哥的枪啊。我敢保证。”
洁轻轻点了点头，说：“所以我认为凶手搞错了。他把弗朗哥射击自己的枪，和自己射击弗朗哥的枪弄混了。”
“弄混了？这么重要的东西也会弄混？”
“他的确弄混了，把自己的枪放回去了。那时候凶手已经完全乱了方寸，他大概十分惊慌，也非常害怕，慌乱之下才弄混了。其实只弄错了这一件事，也算是个奇迹了。”
老人又沉默了一会儿，然后说：“你的脑袋糊涂了吧？你说谁乱套了？这么重要的东西怎么可能弄混？你为什么会这么想？根据在哪儿呢？”
“因为你刚才不是说过，那两把枪不仅口径相同，型号也相同，还是同一个厂家制造的吗？你还说过当时那种枪非常普遍。”
老人哑口无言。
“凶手一直想把手枪带走，却惊魂未定，慌乱中带走了意外出现的弗朗哥的手枪。如果他当时考虑周详，其实把枪留在现场也没什么问题。要是觉得放在弗朗哥的外衣口袋里不太好，放在地上就行了。他当时可能太害怕了。”
“……是吗？也对。因为两把枪完全一样，凶手一不小心就会弄错。他弄错后，把自己的枪放到了弗朗哥的办公室。后来被席皮特捡到，拿着枪的席皮特正想离开现场，早点儿回到那位受伤的重要人物身边。可我们不知道背后的这些事，强迫她留下来。于是她变得歇斯底里起来，冲动地举枪射击，打伤了洛贝特。”
“是的。”
“可是，席皮特为什么不把这些实情告诉我们呢？只要她肯说出来，我们就会设法帮助她呀。”
“也许她不这么认为吧。我想大概有人告诉她，这些事到警署后再说。”
“嗯，也许是这样。但为什么她被捕后还是不说呢？”
“人在昏迷状态下说不出来吧？”
“苏醒过来后也能说啊。”
“也许她有什么不能说的苦衷吧……”
“不能说的苦衷？”
“也许还有什么事，导致她无法确定能不能把心里的不安向你们说出来，因为她来不及去问本人。”
“本人指的是谁？”
“那个受伤的人啊。”
“哦……”拉莫斯似乎惊呆了，又沉默了一会儿才说，“太让人惊讶了，好像你亲眼目睹过似的。可是，你凭什么这么认为？说出这种小说似的情节，总得有所根据吧？”
“芮娜丝·席皮特住院的时候不是要求看报纸吗？想看二十四号那天，还有之后两三天的，总之就是那段时间的报纸。而且看得很认真，对吧？其实她想找的是有没有那个人死亡的消息，但是没有看到，因此她放心了。大概就是这样。”
“没有那样的消息……嗯，也许是这样吧。但这样就一定表示他已经获救了吗？也许他死了，只是报纸没登而已。”
“不，他获救了。虽然资料还不充分，但我能肯定。我想可能那个人所在的地方很特殊，只要死了就一定会有报道。因此，既然报纸没提，就表示已经获救了。”
老人又惊讶得沉默了一会儿，说：“真有那样的地方吗？”
“应该有吧。如果他是在因地震而坍塌的屋子里，也许不会报道。但如果是在一个非常引人注目的地方，要是死了就会被报道出来。”
“嗯，也对。”
“她一定是这么想的。她认为那个地方很引人注目，没有报道，应该就是已经获救了。”
“你认为那个人已经获救了？”
“是的。”
“根据呢？”
“我认为，如果那个人死了，芮娜丝可能早就把事情和盘托出了。她在警察医院康复以后，之所以还是什么都没说，很有可能是在包庇那个人。”
“这是你的想象吧？”老人又显得焦躁起来。
“不，我还能拿出另一些根据。好了，拉莫斯先生，你的问题我回答到这里就差不多了吧？我已经花了很多时间来解释了。总之，这件棘手的案子能够迅速地解决，都是因为芮娜丝开了枪，然后被你们逮捕了的缘故。而她之所以开枪，我认为有她万不得已的理由。”
“既然你说针对这件事还能拿出根据，并且以后还会告诉我，那么你今天可以先解释到这里。我大致知道了。”
“您说的知道了，是指您也认为芮娜丝·席皮特很可能不是凶手吗？”
“嗯……”
无疑，洁问了对方一个最难回答的问题。这位老警察含混地应了一声。身为退休警官，又是亲手把芮娜丝投入监狱的当事人，面对这个问题，确实很难明确表示同意。
“我不能同意你的理论，但是我承认，这种想法是有可能的。”
洁不再苦苦相逼，说道：“让我们再回到刚才的话题。假设芮娜丝·席皮特没有做出一九七六年一月二十四日的举动，也就是说，她没有出现在弗朗哥的办公室里；或者即使她在那里，也没有举起枪；又或者即使举起了枪，也没有冲洛贝特射击，而是乖乖地把枪交给你，按你们的要求跟你们走。只要那天的情况有一丁点和实际发生过的不一致，那么，你和检察官也许就不会以谋杀弗朗哥·塞拉诺的罪名起诉她，我说得对吗？”
“嗯，可这不是我能决定的。而且，都是因为听了你一步步的说明，我才对以前的做法产生了怀疑。如果事情真像你说的那样，又会如何呢？”
“拉莫斯先生，这正是我想问您的问题啊。如果席皮特不是凶手，你们会怎么做？”
“我们会找出真正的凶手来。”
“对吧？你们一定会这么做的。那么，你们会先从哪一步做起？”
“收集前科犯的相片和名单——”
“应该会先从临时起意的盗窃案这条线索开始查起吧？但这太难了。首先，弗朗哥的外衣口袋里有钱包，里面的钱并没有被拿走。当然，也许是凶手没有全部拿走，故意留下一部分在那里。其次，你们在弗朗哥的办公室里找到了枪，就算和席皮特碰个正着，她也毫不反抗地把枪交给你，还会老实说这把枪是从弗朗哥的办公室里捡来的。
“如果你们相信她的话，事情就简单多了，就能知道凶手在射杀弗朗哥后，拿着枪故意来到死者的办公室，把枪丢下后逃走了。很难想象会有这样的强盗，何况办公室里的钱和贵重物品都没有丢失。还有尸体的脖子断了，以及装在尸体里的螺丝，没有一个强盗肯费这种工夫去抢钱，因此这条线索应该很快就会被束之高阁。”
“不过，即使不想抢钱，我当了一辈子警察，也没见过有哪个凶手肯花那么大工夫做出如此离奇的事情。”
“说得没错，你们只能采取别的行动。接下来会怎么做？还会遇到什么问题？”
“这么一来……应该会去查劳鲁·里格尔的不在现场证明吧。”
“没错，是该轮到查劳鲁·里格尔的不在场证明了。”
“因为也没有其他嫌疑人好查了。”
“警方所知范围内的人，看来的确是没有了。当初警方之所以不去调查劳鲁的不在场证明，是因为凶手已经抓到了的缘故，所以认定没有必要再去筛查芮娜丝之外的人。于是劳鲁·里格尔的不在场证明便没有受到追究。这层因果关系就是这样。不过……”
说到这里，洁对着电话那头看不见的对方伸着食指，不紧不慢地继续说道：“这部分非常重要，拉莫斯先生。如果那天芮娜丝·席皮特没有出现在杰森大楼里，劳鲁的不在场证明就一定会被认认真真地追查。难道不是吗？”
在地球另一端的老警察听后沉默不语，大概是在思考吧。我明显可以感到，事到如今他还是不肯承认自己的错误，这背后大概潜藏着当警察的一种通病——面子放不下来。
沉默良久后，老警察终于叹了一口气说：“如果没有当场抓到凶手，我们的确会像你说的那样做的。”
“先是发现尸体，然后摇晃了几下脑袋就掉下来了，接着又发生地震，想打电话报警却打不通。这些都只是劳鲁的一面之词，没人可以为他作证。要是当初没有抓到芮娜丝，劳鲁的话毫无疑问会被怀疑。你们一定会严厉逼问，是你开的枪吧？是你把死者脑袋砍掉的吧？”
又是一阵沉默。老人大概在慢慢领会洁所说的意思。
“到底是怎么回事？先生，劳鲁他……”
“他在案发后还能保持冷静，这说明案发时还有其他目击者。但出乎他本人意料的是，凶手马上就被抓到了，目击者也就不需要了。”
“你说不需要了？先生，目击者可以如此轻易地创造出一个，不需要的时候又能让他凭空消失吗？”老人问道。
“是啊，当然可以，拉莫斯先生。目击者之所以能凭空消失，并不是劳鲁让他消失的。而是因为凶手已经抓到了，所以劳鲁不必勉强把他拉出来。我是这个意思。”
“嗯，不过我好像还是有些难以理解……先生，你说当时还有其他目击者？”
“对。”
“你这么肯定？”
“当然肯定，确实还有目击者。”
我也大吃一惊，心里不免紧张起来。
“我不这么认为。先生，话说得这么肯定，不大合适吧？”
“我可以跟您打赌，想赌什么都行。这一点我敢肯定，否则道理上就说不通了，这是逻辑推理的结论。”
“真是闻所未闻。万一是你错了，该怎么办？”老警察挑衅似的说。
“怎么办……”洁抬头望着天花板，想了想后说，“我把八打雁所有的葡萄酒都买齐了，带到您家倒在浴缸里，然后我一个猛子扎进去，把酒喝干了让您看。”
我不禁叹了口气。老人声音沙哑地笑了一会儿说：“真是了不起的场面啊。那万一我输了呢？”
“那就请您答应我一个请求。哦，一个小小的请求。我只想请您让我和那个人通一次电话。”
“条件还挺优惠的嘛。”
“这条线索，说到这里大概也差不多了，反正以后肯定还会再提起。还是回到刚才探讨到一半的问题上来吧，就是点三八口径的子弹打出两个贯穿孔的问题。不过要想继续探讨这个问题，必须以刚才得出的推论为前提。”
“哦，好的。那我听你说下去。”
“点三八口径的子弹只是要了弗朗哥·塞拉诺的命，准确地说，是打穿了他的心脏，除此之外没有别的目的了，对吧？”
“对。”
“而且不管哪颗子弹，都确实打穿了弗朗哥的心脏，是吗？”
“是的。”
“那么，开一枪应该就足够了，一枪过去弗朗哥就已经没命了，是吧？”
“嗯，是的。”
“对凶手而言，开一枪就能把想办的事办完了。不管那是个多么动荡的年代，附近是个多么嘈杂的地区，凶手都应该不想让别人听到多次枪声才对。”
“嗯。”
“然而，弗朗哥明明已经死了，凶手却又连开两枪。这样的话，只能说明凶手有什么非得继续开枪的理由，而且还是两枪。只能这么认为了，拉莫斯先生，您怎么认为？”
“你是说，凶手必须继续开枪？而且是两枪？”
“对，必须再把两颗点三八口径的子弹送进弗朗哥的身体里。您觉得是这样吗？”
“是吗……你真的这么想吗？”
“我觉得并非如此，凶手的目的是要在尸体上再留两个弹孔。”
“再留两个弹孔？但是，最终留在尸体上的弹孔总共只有两个啊。”
“是的，但留在体内的子弹却有三颗，这表示凶手开了三枪，只不过留下来的弹孔是两个。这说明凶手的三次射击有两次准确地击中了相同的位置。而且，为了达到这种精确射击的效果，凶手甘愿冒风险进行极近距离射击。”
“啊？怎么回事？我还是不太明白你的意思，请你再说得具体一点。”
“好的，我来具体说明一下。就从若要满足以上所有要求，必须采取什么行动说起吧。”
“嗯。”
“好。如果要瞄准被害者胸部，以从上往下四十五度的入射角射击，就必须是极近距离射击，这对于凶手来说十分危险。万一被害者抵抗，就无法准确命中心脏了，所以凶手一开始站在离死者远一点的地方开枪。这样的射击，既能保证子弹顺利穿透心脏，又不会在外衣上留下焦痕和火药颗粒。而且贯通孔从外衣到最里面的内衣，越往里弹孔会越小。”
“嗯。”
“凶手开枪时，弗朗哥的手应该还在上衣的口袋里，手里也握着枪。他没料到对方会冲他开枪，但却早已做好了开枪的准备。因此他立刻予以还击，只不过打偏了，打到了墙上的小提琴。弗朗哥右手手指上有没有硝烟反应，你们检查过了吗？”
“没……没有检测过。”
“因为现场没发现另一把手枪，所以你们没想到死者也开了枪吧。”
“是的。”
“弗朗哥倒在了地上。这时，凶手瞄准自己开第一枪时留下的弹孔，开了第二枪。接着将枪口稍微挪了一点儿，抵住外衣开了第三枪。这样，死者身上的弹孔数量、衣服上的贯穿孔数量，以及事情的经过，就都能得到解释了。因为最后两枪都是极近距离射击，因此两个弹孔周围都有焦痕和火药颗粒，且贯穿孔都是越往里越大。这样，弹孔虽然只有两个，留下的子弹却有三颗。”
一阵短暂的沉默之后，拉莫斯说：“是啊，如果凶手这么做的话，确实如此。但问题是，凶手为什么要这么做？你必须说清楚这一点才行，不能光是顺着现场的状况，硬拼凑出一个解释来。”
“我同意这一点，而这正好也是问题的关键。凶手不是因为好玩才这么做的。他虽然担心枪声会招来危险，但还是非这么做不可。这又是为什么呢？”
“是啊，为什么呢？”
“答案只有一个。因为外衣上的弹孔和身体上的弹孔对不上。”
老警察和我听了这句话都吃惊得说不出话来，陷入了深深的沉默。显然，洁的这句话击中了整个事件的要害，我们一时不知该作何回应。
“弹孔对不上？”老人好不容易才发出声音，“弹孔居然会对不上……”他又重复了一遍。
于是洁继续说：“是的。为了让外衣、衬衫、内衣和身体上留有的弹孔一致，凶手才会再开两枪。而且，后来的两枪必须和打死被害人的那枪一样，由上往下四十五度入射角。”
又是一阵沉默，老警察似乎一直在思索。然后说：“弹孔对不上……怎么会呢？再说，对不上了又有什么问题……”
洁这次并没有回答他的问话，反而问他：“嗯，您觉得呢？会有什么问题？”
“难道第一颗子弹没有杀死弗朗哥？但是，衬衫被血染得通红啊，内衣也是。”
“是的。所以衬衫和内衣上的弹孔和身体上的对得上。”
“衬衫和内衣上的弹孔和身体上的对得上？”
“是的。如果他只穿着衬衫和内衣的话，凶手就没必要再多留一个弹孔了。”
“也就是说，原来外衣上的弹孔和里头两件衣服上的弹孔对不上，是这样吗？”
“正是如此，拉莫斯先生。因此，凶手必须瞄准外衣上的弹孔位置再开一枪。”
“原来是这样啊！”老人扯着嗓子大声喊道。
“外衣、衬衫、内衣、身体，所有弹孔都必须对上，这样外衣上的弹孔才有意义。为了准确地依照外衣上的弹孔再开一枪，凶手不得不进行极近距离射击。”洁说。
“原来如此！”
“可是只有这样还不够。因为这样外衣上还是缺了一个弹孔。衬衫、内衣和身体上有一个一致的贯穿孔，而外衣上却没有，因此他还得在外衣的相同位置上再制造一个弹孔出来。于是，他又把枪口对准外衣下面衬衫上的弹孔，以相同的入射角又补了一枪，这一枪也是极近距离射击。这就是凶手采取不自然的极近距离射击的理由，也是尸体上有两个弹孔，但体内却有三颗子弹的原因。”
“嗯。”老警察沉吟着，而我着实被洁吓了一大跳。
“这样看来，似乎没有必要两枪都以四十五度的入射角射击，只要其中一个弹孔呈四十五度就足够了。但若在显微镜下仔细观察留在外衣上的弹孔，就有可能被人发现入射角度的不同。只要观察衣服纤维的破碎方向、烧焦的痕迹，以及血迹附着的方式等，就能找到破绽。因此，为了慎重起见，凶手两枪都采取了相同的角度进行射击。”
短暂沉默之后，退休老警察只得服输。
“原来如此，我甘拜下风。事情应该就像先生你说的那样，这样才有可能留下两个弹孔。我终于明白了，你的分析能力实在太了不起了，我向你致敬。”
“十分感谢，拉莫斯先生。但这只不过是真相的表层，由此牵扯出来的事情才是更重要的呢。”
老人低声叹了一口气说：“啊，是吗？接下来还能牵扯出哪些事呢？我已经老了，脑子没你转得快呀！”
“拉莫斯先生，我想您应该能看出事情有什么地方不自然吧。为什么外衣的弹孔和贯穿衬衫、内衣和身体的弹孔会对不上呢？”
“对哦，说得是，为什么会对不上呢？”
“其实最大的问题并不在于此。”洁说。
“那是什么？”
“对不上的话，就脱掉他的外衣好了。把弗朗哥没穿外衣的尸体丢在现场不就行了？只要衬衫、内衣和身体上的弹孔完全对得上就行了。但是凶手为什么没有这么做？”
“嗯……”
“因为无论如何都得让死者穿着外衣，并必须要耍这种不自然的小把戏。”
“确实如此。可是为什么？”
“您认为这是为什么呢？”
“不知道，我还是一点头绪都没有。”老人的话里充满失败后的扫兴意味。
“这才是这整个案子的核心。”
洁似乎若有所思。也许觉得老人已经累了，因此并没有再提出任何问题。
他继续说道：“那是因为有人看到弗朗哥是穿着外衣死的。除此之外，还能有别的理由吗？正因如此，凶手才必须做那么多看似多余的事。因为一旦把死者的外衣脱掉，那位目击者便会作证说这位死者和自己见过的被害人不是同一个。虽然最终尸体上多了两个弹孔，但目击者应该看不出这点儿差别吧。”
老人没有说话，大概已经连张口的力气都没有了。
洁说：“也正是因为这样，我才确信这个案子里一定有目击者，只是消失了而已。”
这句话已经没有人愿意再回应了。